*

Sanna Lauslahti Ajatuksia eduskunnasta ja ruohonjuuritasolta

Miljoonakaupunki vain levittäisi Helsingin ongelmia

Tuoreessa virkamiesesityksessä ehdotetaan yhdistettäväksi Helsinki, Vantaa, Espoo, Kauniainen ja Sipoo yhdeksi yli miljoonan asukkaan kaupungiksi. Ehdotus on vanhanaikainen, kallis ja päätöksentekoa jäykistävä sekä kansalaisista etäännyttävä ratkaisu. Metropoliratkaisun tulee rakentua verkostomaiseen yhteistyörakenteeseen, jota useat kaupunkitutkijatkin suosittelevat.

 On totta, että metropolialueella ratkaistavia ongelmia riittää.  Pääkaupunkiseudulla erityisiksi huomion kohteiksi onkin nostettu liikenteen, asumisen ja maankäytön parempi järjestäminen. Pääkaupunkiseudulla, varsinkin Helsingissä, asumisen hinta on karannut hurjiin korkeuksiin muuhun maahan verrattuna, eikä varsinkaan pienipalkkaista työtä tekevillä tahdo olla enää varaa asua Helsingissä.  Tässä on yksi iso "mutta": Pääkaupunkiseudun viiden kunnan liitos ei liity niihin ratkaisuihin, joilla näihin ongelmiin pystytään vastaamaan.

 Joukkoliikennettä varten on jo olemassa yhteistyörakenne, HSL.  HSL vastaa myös Helsingin seudun liikennejärjestelmäsuunnittelusta. Kaavoituksen ja maankäytön nykyistä parempaan koordinaatioonkin on jo olemassa yhteistyörakenne, nimittäin Uudenmaan liitto. Uusimaa on 28 kunnan ja 1,5 miljoonan asukkaan metropolimaakunta. Liitto tekee yhteistyötä avaintoimijoiden kanssa yhdyskuntarakenteen eheyttämiseksi ja kansainvälisen kilpailukyvyn vahvistamiseksi.

 Pääkaupunkiseudulla joukkoliikenne, vesi, jätehuolto, ammattikorkeakoulut, ammatillinen koulutus sekä HUS:n erikoissairaanhoito, seudun kansainvälinen markkinointi ja kymmenet muut asiat hoidetaan jo seudullisesti. Perusteluita suurliitokselle ei yksinkertaisesti löydy peruspalveluiden puolelta eikä myöskään liikenteen tai kaavoituksen puolelta, kun katsotaan jo toiminnassa olevia yhteistoiminnan muotoja.

 Asumisen kalleuteenkaan ei liitos tuo ratkaisua.  Toisaalta nykyisissä kaupungeissa voisi miettiä tonttitarjonnan lisäämistä ja jo tehtyjä linjauspäätöksiä uudelleen. Helsingissä asumisen hintaa ovat pumpanneet ylös monet kaupungin itsensä päättämät vaatimukset esimerkiksi rakennettavien asuintalojen keskineliömääristä. Ei pystytä rakentamaan tarpeeksi sellaisia asuntoja, joille olisi suurin kysyntä, kun kaupungin päättäjät ovat laittaneet suuremman arvon joillekin poliittisille tavoitteille kuin asuntojen kysyntään vastaamiselle.

Kysymys kuuluukin: Kannattaako lisätä kustannuksia, jäykistää päätöksentekoa ja vähentää kaupunkien elinvoimaa lisäävää kilpailua, jotta suurkaupungilla ratkaistaisiin maankäytön, asumisen ja liikenteen ongelmia, jotka voidaan ratkaista verkostoyhteistyömallilla.

Naapurikuntien liittäminen Helsinkiin merkitsisi melkoisella varmuudella Helsingin raskaan kustannusrakenteen betonoimista niille sijoilleen vähintään viideksi vuodeksi, joka on liitosten yhteydessä henkilöstölle taattu irtisanomissuoja-aika. Uuden organisaation volyymi olisi niin massiivinen, että pelkästään siirtymävaiheen ylimääräisten kustannusten kiinni saaminen tulisi syömään vuosiksi eteenpäin kaiken sen hyödyn, joka mahdollisesti myöhemmässä vaiheessa koituisi.

Lopuksi täytyy todeta, että kaupunkien välistä kilpailua on mielestäni aivan tarpeettomasti käsitelty kielteisenä ilmiönä. Kilpailuun karsaasti suhtautuvat vain sellaiset kaupungit, joilta kilpailussa pärjääminen edellyttäisi nykyistä enemmän ponnistelua, oikeita strategisia valintoja ja epämiellyttäviä poliittisia ratkaisuja.

Kilpailu synnyttää alueelle dynamiikkaa ja mahdollistaa parhaiden käytäntöjen vertailemisen. Tällaisten positiivisten tekijöiden poistaminen olisi vahingollista koko seudulle, kun tehottomat hallinnolliset rakenteet saisivat mahdollisen suurliitoksen jälkeen kaikessa rauhassa kalkkeutua niille sijoilleen. Järkevä keskustelu pääkaupunkiseudun suurliitoksesta ei ole mahdollista, ennen kuin esitetään uskottavat laskelmat liitoksen taloudellisista hyödyistä. Tähän mennessä sellaisia ei ole ikävä kyllä nähty.

Tavoite tulisi olla luoda verkostomaisesti toimiva kevyt metropoliratkaisu, jossa haetaan koko aluetta koskevia yhteisiä ratkaisuja maankäytön, liikenteen ja asumisen saralla.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (63 kommenttia)

Käyttäjän akv kuva
Alpi Virtanen

Täytyy olla samaa mieltä Kirjoittajan kanssa. Toivottavasti myös Helsingissä opitaan näkemään kunnallisimperialistisen kiihkon yli ja tunnustetaan tosiasiat

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Krokotiilin kyyneleitä Lauslahdelta. Jos hän tekee, mitä kirjoittaa, hän auttaa torpedoimaan hallituksen kuntaremonttiprojektin. Jos ei, on turhaa selitellä. Teot ratkaisevat, eivät puheet ja kirjoitukset.

Käyttäjän raffu kuva
Rafael Rantala

Näin se menee, kilpailu kun vielä loppuisi pääkaupunkiseudulta niin kustannuket ei ainakaan vähenisi. Pienien kuntien yhdistäminen (kunhan matkat ei kasva kohtuuttomiksi) ja edut aivan eri asia kuin tämä pääkaupunkiseutu.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Pienten kuntien kohdalla logiikka on aivan sama kuin Espoonkin kohdalla. Mitään säästöjä tai etuja ei ole osoitettu. Älkää ihmeessä espoolaiset uhkailko muita samalla kohtalolla, jolta haluatte itse välttyä.

Kiitokset blogiemännälle tosiasioiden sanomisesta julki. Hyvä jos koko hanke ja sen tavoitteet otetaan uuteen tarkasteluun.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Tässä joitakin aikoja sitten tiedustelin kristillisdemokraattiselta blogistilta konkreettisia hätäkeskusuudistukseen liittyviä talouslaskelmia, mutta en niitä koskaan saanut.

http://maanselka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/87778-la...

Taitaa olla samalla tasolla tämä kuntauudistusprojektikin.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Joensuussa joukko alamaisia kaipaili myös tarkempia perusteluita.

http://www.karjalainen.fi/fi/uutiset/uutis-alueet/...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Viesti tuli selväksi. Itsenäisiä kuntia.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

"Ministeri ei kommentoinut mielenosoittajille heidän banderollejaan tai kylttejään, mutta vastasi toimittajien kysymyksiin matkalla kokousauditorioon. Ministeri oli sitä mieltä, että nyt kuntia kuullaan, eikä siis ole syytä huoleen:

- Nyt työryhmä on tehnyt esityksen, että (tällä) alueella tarvitsisi selvittää kuntajaon uudistuksia. Ja nyt valtuustoilta kysytään, että ovatko valtuustot valmiita selvittämään, sanoi Virkkunen.

- Meidän mielestä mihinkään huoleen ei ole syytä, painotti ministeri."

http://yle.fi/alueet/pohjois-karjala/2012/02/virkk...

Ja tätä käsitystä ei siis voitu käydä sanomassa suoraan asiasta kiinnostuneille kansalaisille.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> "aihetta huoleen ei ole"

Kuulostaa tosi uskottavalta. Mitään aikeita itsenäisyyden viemiseen ei kai ole. ;-)

Viktor Flinkkilä

Erinomainen blogi. Möhköfanttikauppiaat Virkkunen-Pajunen-Vapaavuori tulevat nielemään karvaan kalkin, kun heille valkenee että koko heidän ideoimansa mammuttikuntahanke tulee kaatumaan rytisten kuin Goljatti aikanaan.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Espoolaisesta näkövinkkelistä kuntien välinen kilpailu toki on kannatettava asia, kun espoolaiset kunnallispoliitikot kaavoittavat alueitaan parhaita veronmaksajia houkutellakseen ja jättävät sosiaaliset ongelmat Helsingin ja Vantaan harteille. Kuorivat kermat päältä. Siitähän tässä "kilpailussa" on kyse.

Käyttäjän akv kuva
Alpi Virtanen

Ei mikään estä Helsinkiä tai Vantaatakaan jatkossa kaavoittamasta pien-, ja rivitaloalueita jatkossa. Muistaakseni olen itsekin asioinut Espoossa muutramassakin kerrotalolähiössä, että sikäli hieman outo avautuminen. Huomautan vielä, että katselen tilannetta täältä Uudenmaan ulkopuolelta, joten objektiivisuutta ainakin pitäisi löytyä kohtuullisesti. Minua eivät ojassa olevat omat lehmät tässä asiassa juuri rasita muutoin, kuin monopolistumisen vastainen kantani. Keskittymisestä on kansalaiselle aina haittaa.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Joitakin tilastoja kaivelin tässä joutessani, että pointti tulisi perille.

--

ASUNNOT TALOTYYPIN MUKAAN:

Erilliset pientalot:

HELSINKI: 25008
ESPOO: 31073

Rivi- tai ketjutalot:

HELSINKI: 18341
ESPOO: 16844

Asuinkerrostalot:

HELSINKI: 280886
ESPOO: 65309

--

KESKITULOT PALKANSAAJAA KOHTI:

HELSINKI: 28877
ESPOO: 34189

--

YLI 65-VUOTIAIDEN LUKUMÄÄRÄ JA OSUUS VÄESTÖSTÄ:

HELSINKI: 88066 (14,96%)
ESPOO: 2846 (11,47%)

--

Lähde: http://www.aluesarjat.fi

Että sikäli.

Käyttäjän akv kuva
Alpi Virtanen

Ja tämän oli tarkoitus todistaa mitä? Ei kukaan väittänyt, ettei erilaisuutta olisi. Puututtiin vain siihen, että on Espoossakin kerroksiin pantuja taloja. Huomioitavaa on myös se, että talotyypillä on pyrkinmys madaltua mitä kauemmas keskustoista mennään ja sekin, että Espoossa on reilusti vähemmän väkeä, kuin Helsingissä. Edelleen mikään ei estä Helsinkiä jatkossa kaavoittamasta vain pien-, ja rivitaloalueidta. Lisäksi itkuun voisi olla vähemmän aihetta, jos aikanaan ei olisi keksitty niitä naurettavia keskineliö rajoja uusiin kerrostaloihin, vaan olisi rakennettu kysyntää vastaavia taloja.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Tämä todistaa sen, että Espoossa asuu huomattavasti parempia veronmaksajia kuin Helsingissä, ja näin ollen kuntatalouden näkymät ovat paremmalla tolalla. Tästä puolestaan seuraa se, että espoolainen kansanedustaja tietysti on sitä mieltä ettei Espoon kannata yhdistyä Helsingin kanssa.

Käyttäjän akv kuva
Alpi Virtanen

Ja Helsinkiläiset taas ovat sitä mieltä, että oman pesän houkuttelevammaksi tekemisen sijaan, ne paremmat maksajat on oikeutettua pakolla ryöstää itselle.

Kuka tahansa muukin on sitä mieltä, ettei Espoon kannalta ole kannattavaa liittyä yhteen Helsingin kanssa.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Ei sitä omaa pesää noin vaan tehdä houkuttelevammaksi. Helsingissä on rajallinen määrä maata kaavoitettavana; varsinkaan pientaloalueille soveltuvia laajoja kaavoittamattomia alueita ei ole kovin kummoisesti saatavilla toisin kuin Espoossa.

Eikä tässä ole kyse mistään ryöstämisestä vaan oikeudenmukaisuudesta. Espoolaiset hyödyntävät Helsingin palveluita ja käyvät Helsingissä töissä, mutta eivät kanna korteaan kekoon Helsingin epäkohtia korjatakseen.

Käyttäjän akv kuva
Alpi Virtanen

Ja mitähän Helsingin kunnallisia palveluja ne Espoolaiset käyttävät? Tietääkseni Espoolaisten terveydenhuolto, koulut ja muut on Espoon vastuulla. Lisäksi Espoolaisen asiointi Helsinkiläisessä kaupassa tuo hyötyä Helsinkiin. Jos nyt viittaat muutamaan kulttuurirakennukseen, niin ontuvaa on. Muistelisin, että vastaavasti Espoon puolella on keskuksia, joissa varmasti asioi Helsinkiläisiä.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Se että espoolainen käy Helsingissä ostoksilla hyödyntää Helsinkiä ehkä epäsuorasti. Yrityksen maksama yhteisöverohan kilahtaa suoraan Valtion kassaan, ja siitä maksetaan ehkä jotain ropoja takaisin Helsingille monimutkaisen tasausjärjestelmän kautta. Helsingin kaupunki-infra, liiketilat sekä kulttuuririennot, joita hyödyntävät helsinkiläisten lisäksi ainakin koko pääkaupunkiseutu ja jossain määrin koko Suomi, ovat taas helsinkiläisten veronmaksajien kustantamia.

Käyttäjän kangaro kuva
Ros-Britt Kangas

Meinasin sanoa pari ilkeetä sanaa...mutta kiltti kuin olen (joskus) jätän toistaiseksi sanoamatta.............

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Bloggaaja kirjoittaa: "Järkevä keskustelu pääkaupunkiseudun suurliitoksesta ei ole mahdollista, ennen kuin esitetään uskottavat laskelmat liitoksen taloudellisista hyödyistä."

Juuri näin. Haluaisin nähdä esimerkiksi sen laskelman, jossa kerrottaisiin, että vaikkapa kolme vuotta liitoksen jälkeen uudessa metropolissa olisi x-määrää vähemmän virkamiehiä ja luottamusmiehiä kuin nykyisin, jolloin kustannussäästö olisi y-miljoonaa. Samaan aikaan pitäisi kertoa, miten lähidemokratia jättiläisessä toteutettaisiin. Olisiko malli ns. Tukholman malli kaupunginosahallintoineen?

Hommaa yritetään edistää kaavoitusjargon edellä, mutta siihen liittyviä metropolihyötyjä ei kansalainen kovin helposti ymmärrä. Ja onko niitä edes?

Käyttäjän akv kuva
Alpi Virtanen

Kaupunginosahallintojen merkitys on nolla, mikäli se toteutuu niin, etteivät ne pääse vaikuttamaan veroäyrin kehitykseen tai palvelumaksujen yleiseen tasoon riittävästi. Itse pelkään edelleen, että todellinen kuntatalouden kuntoon laittamisen väline on ajaa alueelliset monopolikunnat kasaan, jotta päästään nostamaan veroja ja maksuja ilman pelkoa muuttotappioista. Tämä on myös yksi niistä syistä miksi luulen Virkkusen olevan niin ehdoton Helsingin, Turun ja Tampereen massivipaisuttamisen suhteen.

Tuula Saskia

Juuri näitä kysymyksiä olen minäkin miettinyt.

Pitää olla faktoja, lukuja ja selkeitä konkreettisiä esimerkkejä sekä mahdollisista eduista että haitoista.

Koskee siis myös Espoota näkemyksineen.

Kyllä kai hankkeen perimmäinen motiivi on koko valtakunnan etu, jota nurkkakuntaisuus ei saisi vesittää.

Kuntauudistus on kokonaisuudessaankin aivan liian epämääräinen esitys. Yksityinen kansalainen ja luultavasti myös monet toimivat tarvitsevat vielä paljon lisätietoja.

PS. Hiukan hämmästyttää se, että Kokoomus on tässä, kuten muutamassa muussakin merkittävässä kysymyksessä, näin hajalla. Se ei kerro puolueesta hyvää.

Käyttäjän akv kuva
Alpi Virtanen

Kai siinä puolue vähemmälläkin hajoaa blokkeihin, jos Helsinkiläiset ja muut keskuskaupunki orientoituneet jäsenet saa ideoita, jotka potkivat muita päähän vasemmalta ja oikealta.

Jari Eteläsaari

Pääkaupunkiseudun kunnat ovat jo nyt täysin yhdessä, ja kuntajako näiden välillä on keinotekoinen.

Pääkaupunkiseudun joukkoliikennettä pystyttäisiin kehittämään paremmin ilman kuntien välisiä ristiriitoja, sekä maan kaavoittaminen yksinkertaistuisi.

Pääkaupunkiseudun asukkaat hyötyivät myös siitä että kunnan päättäjien määrää saataisiin karsittua.

Käyttäjän kangaro kuva
Ros-Britt Kangas

Ei todellakaan ole.

Helsinki tuottaa palvelujensa kalliisti, selvisi taannoin tehdystä selvittelystä ja esim. Vantaalle yhteenliityminen olisikin tarkoittanut kustannusten nousua. Silti minulla on mututuntuma että Vantaalla palvelut toimivat edistyneellisempi ja sujuvampi kuin Helsingissä.

Taitaa olla hyvinkin monia kohtia missä erot ovat olemassa. Yhteistyö ei todellakaan ole samaa kuin kuntarajoajen puute.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Monet kerrat olen saanut lukea siitä, miten kunnat eivät yksinkertaisesti osaa kilpailuttaa ostamiaan palveluita. Yrittäjät kirjoittavat, jotta kunta ei ole selvästi edes ymmärtänyt, millaisen palvelun se haluaa ostaa, kun ei tiedä mitä kunta tarvitsee. Tällaiseen "en mä tiedä, mitä mä tarviin" -linjaan on vaikea lähteä tekemään vakavasti minkäänlaista tarjousta.

Enemminkin kehottaisin katsomaan, jotta miksi kilpailutus ja ymmärrys puuttuu. Onko verkosto hyvävelimäinen, jolloin tarjousvoittajat ovat ehkä tehottomampia ja kalliimpia kuin mahdollisesti nopeallakin haulla löytyneet kilpailijat? Mikäli näin on, ei liitoksia voi perustella millään.

Jorma Laine

Oletteko koskan koittaneet hakata halkoja niin, että pidätte terästä kiinni ja hakkaatte varrella? Ei kannatakaan, siinä sattuu näpeille.
Tässä Kuntauudistuksessa kuitenkin tehdään juuri niin, Lähdetään ratkomaan ongelmaa sieltä, missä sitä ei ole: Rajoista.

Entpä jos lähdettäisiin siitä oikeasta päästä? Siitä, missä on ne virkamiehet.. Ne tuhannet ja tuhannet virkamiehet joilla, Näin väitän, puolillakaan ei ole mitään oikeaa työtä tai tarkoitusta.

Tai siitä, että tehdään byrokratia joustavammaksi ja keveämmäksi jolloin asioiden päätökset on nopeampia ja helpompia eikä näin rasita kuntataloutta ollenkaan samaan malliin kuin nuo nykyinen byrokratia tekee.

Tai siitä, että käydään hallinnon kaikki toimintamallit läpi, mitä missäkin tehdään, paljonko se vie aikaa.. jne. Ja yhdistellään töitä ja karsitaan kovalla kädellä byrokraatteja ja turhia töitä..

Kuntatalous on vaan sellainen homma, että sitä pyörittää byrokraatit joita ei vähempää voisi kiinnostaa mikään, paitsi se, että ovat vielä vaalienkin tuollapuolen byrokraatteja. Ja Nokkiiko Korppi toisen silmää?

Ei noki, ei.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Ettei tarvitse kaivaa Finlexistä tai muualta, onko viiden vuoden irtisanomisaika perustuslain suojaama, vai voisiko eduskunta lyhentää sitä merkittävästi aivan tavallisella lailla? Kyseinen irtisanomisaika on aivan pöyristyttävä verrattuna siihen, että se on normaalisti yksityisillä työpaikoilla 4 kuukautta ja sopimuspaketeissakin puolesta vuodesta vuoteen. Puoltatoista vuotta saatetaan nähdä harvoin eläkeputkijärjestelyjen yhteydessä.

Mitä tulee kuntien väliseen kilpailuun, se ei ole samalla tavalla kannustavaa tai hyödyllistä kuin yritysten välinen kilpailu, päinvastoin siitä aiheutuu joskus veronmaksajille merkittäviä ylimääräisiä kustannuksia. Olen espoolaisena nähnyt sekä toteutuneita että potentiaalisia ympäristö-, tehokkuus- ja kustannusrakennehaittoja, jotka ovat aiheutuneet tiettyjen päätösten "Espoo-keskeisyydestä". Kuntia tarvitaan järkevästi mitoitetuiksi paikallishallinnon ja julkisten palveluiden portaaksi, ei kaikenkattaviksi markkinatoreiksi.

Käyttäjän koskela kuva
Matti Hemmi

Hyvää Ystävänpäivää! kaikille.

Sanna Lauslahdelle erikseen. Hyvä, asiallinen kirjoitus. On vaikea uskoa sitä Kataisen kokoomuslaisen tekstiksi.

Voisiko joku käydä lukemassa sen hallituksen iltakoulussa selkouutisten tyyliin. Vapaavuorelle tämä luetaan erikseen.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Pölhöpopulismivaroitus!

Minun mielestäni useat tämänkaltaiset ulostulot keskeisiltä demari- ja kokoomuspoliitikoilta ovat enemmän tai vähemmän falskeja ja mitoitettu erikseen kunnallisvaaleja varten. Tosiasiassa kunta- ja palvelurakenneuudistus on yhteisesti sovittu hallitusohjelmassa selkein taloudellisin ja tehokkuusperustein ja siitä poikkeaminen vaatii hallituspuolueiden yhteisymmärrystä asiasta. Yksityiskohdista kuntien rajojen vetämisestä ja metropolialueen hallinnon toteuttamisesta käsittääkseni onkin tarkoitus keskustella, mutta perusajatuksen, eli hallinnon karsimisen ja virtaviivaistamisen vesittyminen olisi kyllä hallitukselta suorastaan noloa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Jos tarkoitat selkeillä taloudellisuus- ja tehokkuusperusteilla laskelmia, sellaisia en hallitusohjelmassa havaitse (kuntauudistusosuus alkaa sivulta 75).

http://www.valtioneuvosto.fi/tiedostot/julkinen/ha...

Sinänsä jonkin hallitusohjelman mukaisen projektin vesittyminen voi hallituksen kannalta olla noloa, mutta minusta taas demokratian kannalta ei. Niinhän se pitäisi mennä, jos tsaristisen pönöttämisen sijasta todella tuumattaisiin onko kaikki sinne ohjelmaan kirjattu käytännön tasolla sittenkään ihan viisasta.

Maailmakin voi siinä välillä muuttua, alkuperäisajatukset voivat osoittautua pielessä olleiksi jne. Kritiikkiä hallitusohjelman raamatunomaisuudesta on aika ajoin esitetty, mutta harvoin kellään (rivi)edustajalla kuitenkaan on ollut kanttia ryhtyä puheita pitemmälle.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Pidän siitä, että Espoon kokoomusväki (osa heistä) sanoo suoraan mitä mieltä on eli että Espoota ei saa liittää mihinkään.

Vertaan kokoomuslaisten kantaa vihreiden kantaan, se vaikuttaa peittelevältä ja opportunistiselta. He alkavat aina puhua seutuvaltuustosta. Kai se olisi Espoon säilymisen suojavalli. Vaaleilla valittuja elimiä olisi silloin kuitenkin jo kolmea tasoa: kunta, seutuvaltuusto ja eduskunta. Eikö siinä ole jotain turhaa. Kokouspalkkioita ja virkamiehiä ainakin riittäisi.

Kuntauudistuksessa kuntia "on kuultava", sanottiin vihreiden ryhmäpuheenvuorossa eduskunnassa 10.2.2012 (espoolainen Karimäki). Sekin oli ärsyttävän epämääräistä. "Kuulla" voidaan monella tapaa ja olla tosiasiassa "kuulematta".

Kyyninen loppuajatus: Asun Järvenpäässä. Vuosikausiin on ollut vaikeahko keksiä mitä sidoksia minulla on kuntaani. Ainoa mieleen tuleva asia on pyörätien auraus talvella. Kyynisesti voisi kysyä: miksi kuntia on olemassa.

Viktor Flinkkilä

Sellaisen rahamassin päällä istumista - jonka pk-seudun kaupunkien pakkoliitos saisi kasaan - ei kenenkään helsinkiläisvirkamiehen pää kestäisi. Guggenheimejahan pitäisi rakentaa vähintäin joka toinen vuosi, ja Vantaan ja Espoon kehittämisen voisi unohtaa saman tein, kun sinne asti ei kerran näe ennen kuin Pasilan norsunluutornit ovat valmiit.

Käyttäjän kangaro kuva
Ros-Britt Kangas

"Ehdotus on vanhanaikainen, kallis ja päätöksentekoa jäykistävä sekä kansalaisista etäännyttävä ratkaisu."

Kyllä, mutta näin on kyllä asian laita koko maassa, myös maakunnissa.

Koko uudistus perustuu suuruuden-harhaan, ilmeisesti markkinatalouden ajattelusta otettuun ajatteluun, joka ei sovi kuin markkinaalaan, joskin se on sielläkin näyttänyt olevan pidemmän päälle kestämätön.

Julkisella sektorilla, siis valtion ja kunnan toimintalalla, periaate ei antaa minkälaista kestävää säästöä eikä parempaa toimintaakaan. Megasuuressa yksiköissä, niin kuin nyt suurkunnissa, etäisyys ja näin ollen virtuaalinen matka ruohojuuritasolta päähän, tulee erittäin pitkäksi, mutkikaaksi ja KALLIIKSI. Molempiin suuntiin tiedonkulku hidastuu, väliportaita tarvitaan, päätöksenteko mutkistuu ja viivästyy, joten on mahdotonta reagoida nopeasti muuttuneeseen tilanteeseen, tiedonkulussa tulee katkoksia ja muunnelmia ja lopun lopuksi ei pää tiedä mitä jalat tekevät, eivätkä jalat mikä pää ajattelee.

Nyt esitetyt ongelmat voitaisiin halutessa hoitaa tehokkaammmin yhteistyöllä (esim. harvoin tarvittujen palvelujen kohdalla, rajaalueiden palveluissa, liikenteissä) ja sillä että valtio ottaa suuremman vastuun tärkeiden peruspalvelujen rahoituksessa. Kyllä jopa suurkunta saa ajettu ahdinkoon, jos sysätä sille enemmän pakollisia tehtäviä kuin on rahoitusmahdollisuuksia omaa takaa.

Huomatkoon vielä ihan varmuuden vuoksi että peruspalvelujen tarve ei vähenee vaikka Suomeen jätettäisiin yksi ainoa kunta. Helpommin toki avuntarpeissa oleva saa hukutettu ja unohdettu suuressa massassa.

Mikä kaikenlaiseen kunnallistekniikkaan tulee voinee myös kysyä, tarvitaanko nyt ihan oikeasti jokaiseen kaukaiseen kolkkaan viedä viemäri- vesi ja jätehuoltoverkkoa nyt säädetyillä tavoilla. Samaa koskee osan muistakin palveluista. Kyllä varmaan siinä kolkassa asuva tyyty vähempään -jopap toivoo päästävänsä koko hösäkästä- ja usein luontokaan ei rasitu pienestä väkimäärästä johtuen. Kunhan vain urbaaninen ajattelutapa päättäjien kesken ja etenkin metropolialuella ei sanelsi kaikkia "tarpeita" omasta suppeasta näkövinkkelistä ja tarvepohjalta.

Pekka Manner

Suurudenhullu hanke "Suur-Helsingistä" ei toimi.

Idean isät Pajunen ja Vapaavuori haaveilevat Helsingistä jossa roskaväki on ulkoistettuu Vantaalle, osa Espooseen. Granista saadaan sitten iso potti veroeuroja joilla voidaan rakentaa taas joku kulttuuritemppeli "stadiin".

Pajunen (ja Kokoomus) on vallassa oloaikanaan järjestelmällisesti "puhdistanut" Hesasta "duunarit" ja näin tehnyt kaupungista pikku-porvarivirkamiesten paratiisin.

Tämä on sopinut hyvin Kokoomuksen puisto-osastolle Vihreille ja tietty Suomea hallitsevalle RKP:lle.

Toki RKP on juuri se puolue joka tulee kaatamaan suur-Helsinki hankkeen ainakin Granin osalta.

Huonosta liitoksesta hyvä esimerkki on Raasepori jossa on nyt 3xbyrokratia ja vaan paisuu.

PS Lisäksi Raaseporissa on ajettu suomenkielisten palvelut alassa m koulut.

Tuula Saskia

Pekka,

ystävällisesti:

uskon, että suur-Helsinki on monenkin ja juuri Kauniaisissa asuvan teollisuuspäättäjän mieleen.

He ehkä näkevät asian hiukan laajemmin.

Minusta juuri Kauniainen ja Espoo ovat kuntina naurettavuuden huippu.

Jos Espoossa ei ole keskusta ( paitsi Tapiola jne), niin Kauniaisten ( mikä irvisana!) keskusta on Suomen kammottavin kauppakeskus.

Espoon ja Kauniaisten yhdistämistä vastustavat vain ne yksityiset tahot, joilla ei ole mitään tekemistä demokratian kanssa.

Viktor Flinkkilä

Tuula, oletko sokea vaiko vain yksinkertainen?

Viktor Flinkkilä

Stadissa naureskeltiin monta kymmentä vuotta Vantaalle ja Espoolle nukkumalähiöinä, jotka eivät ole edes oikeita kaupunkeja.

Nyt kun oma talous ja maankäyttö on sitten kriisissä, löydetään ratkaisuksi naapureiden maiden käyttöönotto ja laadullisesti ylivoimaisen veropohjan ryöstäminen omiin Guggenheim-hankkeisiin. Mikä onkaan parempi tapa luoda puuttunutta kotiseuturakkautta ainakin Espoossa, kuin tuon lebensraum-ajatuksen julkitulo.

Ei käy, sanon minä. Ja kuten tämäkin blogi kertoo, en ole ajatuksineni yksin.

Tuula Saskia

Viktor, naurettiinko?

Älä hyvä mies nykyhelsinkiläisiä siitä syytä.

Uskon, että espoolaiset hyötyvät helsinkiläisistä ja päinvastoin.

Mutta kuka kallistaa korvaansa metropoliajatukselle tai edes pohtii sitä, jos kukin kunta vetää omaan suuntaansa.

Kun on asunut molemmissa kaupungeissa, yksilötason näkökulmasta eläkeikäisenä löydän hyvin vähän eroja.Nekin ovat etupäässä subjektiivisia arvioita.
Eräs tosin ei: Espoo suo järkevästi ilmaiset liikuntapalvelut eläkeikäisille, mikä on viisasta.
Helsinki ei sitä ole ymmärtänyt.Se on vahinko: säästöjä koituisi.

Ja Tapiolan terveyskeskus toimi loistavasti, Töölön terveysasema edusti täysin toista ääripäätä.

Jos puhutaan Helsingin ja Espoon poliittisesta päätöksenteosta, on lupa olettaa, että Espoossa kähmitään vielä enemmän kuin Helsingissä, jos mahdollista.(lehtitiedot)

Vantaa lienee oma lukunsa.Viittaan vain kaupunginjohtajakahinoihin ja muihinkin outouksiin.

Eli todistusvoimaa ja lukuja tarvitaan. Periaatteet eivät nyt kelpaa.

Käyttäjän kangaro kuva
Ros-Britt Kangas

Nyt kyllä esitit hyviä perusteluja miksei Vantaa ja Espoo kannattaisi liittyä Helsinkiin, ja se todistaa myös Helsingin kova hinku yhdistämiselle, vaikka mukamas Espoolla "kähmitään" ja Vantaalla on "kahinoita ja muita outouksia".

Lukuja esitettiin viime vuonna kuin tehtiin selvitys siitä kannattaako Helsinki ja Vantaa liittyä yhteen. Lopputulos ettei Vantaa kannata, Helsinki sitä vastoin kovasti halusi.....kertoo omaa tarinansa se.

Juha Korhonen

Vitsikästä, muulle Suomelle kyllä tarjotaan kuntien yhdistelyä lääkkeenä kaikkiin ongelmiin, mutta kun sama tulee omalle kohdalle, siitä onkin vain pelkkää haittaa!

Ehtaa kokoomuslaista kaksinaamaisuutta.

Tuula Saskia

Korhonen, kai itsekin havaitset, että kyse ei ole saman mittaluokan asetelmasta, joten vitsi ei pure.

Silti: eikö Kokoomus tosiaankaan keskustele puolueessa näin suurista asioista edes hallituksen ja eduskuntaryhmän neuvotteluissa?

Sanokaa, mitä sanotte, rivistä luistaneet Sanna ja kumppanit: nyt teette hallaa omalle ponnistuspohjallenne eli puolueellenne.

Eikö pyykkiä voitu pestä Kataisen ja Virkkusen työhuoneissa?

Kataisen olisi syytä palata tutkailemaan paitsi maamme myös puolueensa johtohahmojen tilaa.

Ei ole ylentävää lukea tällaisia asioita, jotka kertovat vakavista näkemyseroista puolueen kansanedustajien välillä.

Kai te nyt tajuatte, että asetatte nyt puolueen tilanteeseen, jota voi luonnehtia sellaiseksi, että sitä voi vaivatta ampua joka suunnalta.

Ainoa häviäja on oma puolueenne.Ja sivumennen myös minun.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Toisin päin ajateltuna voittajana voi olla demokratia.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Jouko Koskinen

Yleensä asiallinen Sanna on pakotettu poikkeamaan puoluekurista ESPOOLAISENA. Espoolainen rahaeliitti kun hallinnoi kaikkea linnakkeesta nimeltä YTV !!!

Sielläkö sitä lähiöiden paikallisdemokratiaa muka kuunnellaan. Kuumaa pissaa niskaan sieltä tulee.

Tuula Saskia

Siis näin näet.

Puoluekuri ei ainakaan minulle ole mikään koskematon pyhä, mutta en voi ymmärtää, näin syvä kuilu avataan tavalliselle rivikokoomuslaiselle.

Jos ristiriitoja on, ne on tuotava julkisuuteen.

Mutta sitä ennen ne on puitava ja mietittävä puolueen sisällä.

On ilmeisesti niin, että kokoomuksen ministerit ja eduskuntaryhmä eivät kommunikoi ennen asioiden selvittämistä

Vai ovatko nämä valittajat vain kunnanvaltuutettuja, joilta puuttuu näkemys?

Olisiko niin, että tunnetusti vaikea Virkkunen on saanut liian vahvan roolin, koska Katainen matkailee EU-asioissa.

Joka tapauksessa hallaa puolueelle.

Jouko Koskinen

Kokoomusta olen yleensä kannattanut ja ymmärrän hyvin tuon jatkuvan paikallisen vaalitaistelun vakavana häiriötekijänä yhteisten asioiden järkevälle hoidolle.

Sannan huoli kuntavaalien ehdokasasettelusta -saati äänestäjistä- on hyvinkin aiheellinen. Soinin menestys kotikaupungissaan tietäisi melkoista saneerausta yhdessä jos toisessakin asiassa.

edit
-------------------------------
Koskee tietenkin kaikkia muitakin puolueita ja ehdokkaita.
Voi olla vaikeeta joskus nähdä metsää puilta.

Käyttäjän saarinenj kuva
Juhani Saarinen

Porvarit on menettänyt loputkin järjen hivenet, jos sitä koskaan on ollut?,ei ole järjen hiventäkään asuttaa ihmiset kehä kolmosen sisäpuolelle, muuosa maasta autioitetaan porvarien harjoittamalla politiikalla.
Eihän pakolla saada mitään hyvää aikaiseksi,ei Helsingissä asusta mikään viisaus, josta voidaan ohjeistaa ja määrätä mitä muualla maassa saadaan tehdä.?
Ei palvelut tällaisella meinigillä parane, vaan palvelutaso huononee senhän on osoittanut jo aiemmin toteutetut kuntaliitokset.?

Jouko Koskinen

No voi Jussi parka - noin halpaan ei mene kommarikaan.
Kyllä se on myrkynvihreä vasuristo kun se ei keksi muuta
verotettavaa kuin liikenteen kusettaminen.

Mietippäs sitä hetki. Asukastieys 17,63/km2.

----------------------

Justiinsa niin; muutaman törpön kaahailun kadehtiminen
oikeuttaa populistisen autovihan joka iskee pahiten
syrjäkyliä autioittamalla.

None Available

Helsinginseudun liitoksella on koko kuntauudistukselle valtava psykologinen merkitys. Jos tätä ei saada onnistumaan edes täälä missä kaupungit ovat jo valmiiksi kasvaneet yhteen niin milläs se myydään maaseudulla?

Viktor Flinkkilä

PK-seudun kaupunkien verovaroja pumpataan jo ihan perinteiseen kreikkalaiseen tyyliin landelle, joten ei ongelma ole yhdenkään neljän kunnan talousongelma. Se on kuitenkin hyvä tekosyy yrittää laajentaa helsinkiläispoliitikkojen ja -virkamiesten elintilaa.

Puhdasta valtapolitiikkaa, joka tulee kaatumaan ei-helsinkiläisten vastustukseen.

None Available

Ai eikö vanhoilla espoolaisilla ja vantaalaisilla ole sitten äänioikeutta enää ollenkaan?

Ja kokoomuksellahan on jo nyt enemmistö kolmen ison kaupungin valtuustoissa joten mikä muuttuu?

Käyttäjän kangaro kuva
Ros-Britt Kangas

Vantaalla ja Espoollla asuvat silti melko fiksuja äänestäjiä vielä.

Käyttäjän mikkosavelius kuva
Mikko Savelius

Pöö! Lauslahti lähtee oletuksesta, että Helsingin hallinto ei muutu kuntaliitoksen myötä. Ehkäpä meidän pääkaupunkinlaisten kokoomuslaisten pitäisi istua saman pöydän ääreen ja käydä jokainen mörkö kohta kohdalta läpi.

Viktor Flinkkilä

Eli ensin kaikki yhteen ja sitten himmelit pystyyn, jotta norsunluutornien ja Guggenheim-museoiden välittömän vaikutuspiirin ulkopuolellekin jaettaisiin pari murua lattialta?

Mihin arvelet Mikko Suur-Helsingin veroäyrin asettuvan, jos haitari on nyt 16,5-20,0? Aivan, laitetaan se samoin tein sinne maksimiin, niin saadaan pöhöttyneelle pääkaupungin menokulttuurille maksajat naapureista.

Käyttäjän mikkosavelius kuva
Mikko Savelius

Mielestäni sana Suur-Helsinki on liioittelua, kun koko pitäjän asukasluvuksi tulisi vain reilu miljoona. Ison maailman mittapuulla Helsinki pysyisi edelleen käpykylänä.

Uuden metropolin suurimmaksi puolueeksi nousisi entistä selvemmin kokoomus. Vastuullisena puolueena hallinto tultaisiin järjestämään nykyistä järkevämmin. Nykyisen pien-Helsingin esteenä paremmalle hallinnolle (ja pienemmälle veroäyrille) on demareiden ja vihreiden halu pitää vanhoja ja kieltämättä raskaita rakenteita yllä. Lisäksi Helsingin kaupungin palveluverkosto (päiväkodit, terveysasemat, sosiaalitoimi yms.) on tiiviimpi kuin Espoolla ja Vantaalla. Tehostetavaa riittäisi, voittajina kaikki pk-kuntalaiset.

Villi veikkaus veroäyristä: Sama kuin Espoolla (Kauniaisten lukuihin tuskin päästään ;) ).

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Jos sana Suur-Helsinki on liioittelua, niin on kyllä metropolikin maailman mitassa.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Jouko Koskinen

"käydä jokainen mörkö kohta kohdalta läpi."

Aloittaen suurimmista - persuista . . .

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

"Naapurikuntien liittäminen Helsinkiin merkitsisi melkoisella varmuudella Helsingin raskaan kustannusrakenteen betonoimista niille sijoilleen vähintään viideksi vuodeksi, joka on liitosten yhteydessä henkilöstölle taattu irtisanomissuoja-aika".

Todellisuudessa pääkaupunkiseutua odottaa eläköitymisvyöry ja vakava työvoimapula. On erittäin järkevää toteuttaa kuntauudistus juuri nyt, kun suuret ikäluokat poistuvat eläkkeelle, ja kuntiin tarvittaisiin koko suomen ikäluokan verran uusia työntekijöitä joka vuosi.

Tällainen "perusespoolaisten" lietsoma Helsinki-kriittisyys, tai kuntauudistus-kriittisyys, on yhtä järjetön ilmiö, kuin perussuomalaisen Halla-Ahon lietsoma maahanmuuttokriittisyys.

Tuula Saskia

Mikä ihme oikeuttaisi noiden byrokraattien viiden vuoden viipymiseen paikoillaan?
Tai palkanmaksun viideksi vuodeksi?

Joku mättää perusteissa aika rankasti.

Koko perusteluketju on asenteellinen , ellei vilpillinen.

Käyttäjän kangaro kuva
Ros-Britt Kangas

Eikö olisi syytä työllistää työttömiä mieluummin.

Sitäpaitsi ei suurkunnat tule toimeen vähemmällä henkilöstömäärällä, päinvastoin. Viimeistään hetken päästä ja runsaiden erehdys-kustannusten jälkeen, huomataan että lisää väliportaita tarvitaan -suureineen byrokratioineen.

Pertti Seppänen

On se kumma kun kuntaliitos on niin hyvä muualla maassa, mutta pääkaupunkiseudulla "vanhanaikainen, kallis ja byrokratiaa lisäävä".
Ja kun katsoo listaa seudullisen yhteistyön pitkää listaa, nousee vain yksi kysymys: mihin ihmeeseen sitten ne joka nurkkakunnan johtaja-armeijat, valtuustot ja hallitukset tarvitaan?

Timo Haanpää

On aivan turhaa (ja suurta)rahan tuhlausta pitää pääkaupunki ja sitä ympäröivät kunnat jokainen erikseen itsenäisinä (yksinäisinä).

Veromarkkoja säästetään paljon ja toimintaa voidaan koordinoidusti tehostaa kun yhdistetään pääkaupunkiin ainakin sitä ympäröivät Espoo, Vantaa ja Kauniainen. Senhän jo sanoo järkikin.

Toimituksen poiminnat